ecostrat (ecostrat) wrote,
ecostrat
ecostrat

Categories:

Адам Смит, который привел меня к Марксизму.

Читаю, точнее сейчас слушаю аудиокнигу, Адам Смит, Исследование о причинах богатства народов и понимаю, что именно этой книги мне не хватало.

Я еще того поколения, которые в школе изучали основы марксизма. Кое что помню. "Общественный характер производства противоречит частно-капиталистическому присвоению", " гибель капитализма и победа пролетариата неизбежны...",
"Цена отражает труд затраченный на производство товара".

Потом случилась перестройка, в результате которой нам вдруг стало известным, что оказывается, в США было 460 автомобилей на тысячу жителей а у нас в конце восьмидесятых только 62. Я задавал этот вопрос историку в последних классах. Он с трудом отвечал мне, ему было трудно отстоять прежние постулаты о том, что в капиталистических странах трудящимся живется плохо.

Марксизм был забыт до определенного времени. Затем я дважды изучал экономическую теорию в западных трактовках, в 1999-2000 и в 2005-2006 ну и даже разобрался со многими вещами, однако некоторые слабые стороны остались.
Например теория экономических кризисов. Наш преподаватель в 1999 объяснял кризис капиталистические тем, что, дескать, ресурсы прирастают неравномерно и в какой-то момент определенного ресурса не хватает, экономика нуждается в охлаждении, в некотором остывании. Теория складная, но не совсем. Современная западная теория теперь вообще мало внимания уделяет кризисам, считается, что с ними можно справляться при помощи денежной политики, что в общем-то нам США демонстрируют. Они прекрасно вышли из кризиса 2008. Чета там ФРС мутило, то вверх, то вниз, но в итоге разобрались.

И вот теперь эта старая книжка, изданная впервые в 1776 году, открывает мне глаза на многое, чего я раньше не понимал.

Во-первых, Адам Смит много внимания уделяет разделению труда. Он приводит яркие примеры о том, что один работник мастеровой может изготовить 10 булавок в день, а на мануфактуре с разделением труда на каждого работника приходится выпуск несколько тысяч булавок в день.

Во-вторых, он много рассказывает про преимущество водного сообщения, тоже на ярком примере, что 6 человек на шхуне перевозят 200 тонн груза за неделю при том, что если на телегах перевозить, то нужно 60 человек на два месяца задействовать.

Из двух этих факторов он выводит стройную теорию о том, что мануфактурное и промышленное производство развивалось в первую очередь в районах, имеющих доступ к спокойным морям, каким является Средиземное, затем вдоль больших рек и, только в последнюю очередь, двигается вглубь суши. Потому что товары с суши привозить невыгодно и производители там не могут в полной мере воспользоваться разделением труда.

В-третьих, он говорит о стоимости товаров, много рассуждает о цене и сводит все к объему труда потраченного на эти товары. Кстати, рассуждая о ставках на рынке труда он делает интересный и важный вывод, что те профессии, которыми люди хотят заниматься из категории социально одобряемых, обычно не приносят должного дохода или низкооплачиваемы.

Я когда читаю, слушаю его, то понимаю, что все или почти все я это уже слышал от нашего историка, когда он рассказывал про развитие промышленности Европы и все это было преподнесено как марксисткое видение.
Эта книжка и является тем корневым дальним источником, в котором Марксизм, Политическая Экономия и современная западная Экономическая Теория соединяются.

Теперь уже по-новой начинаю вспоминать марксизм и понимаю, что объяснение Маркса касательно экономических кризисов было более обоснованным и похожим на то, что происходило в реальности, по-крайней мере в 30-е годы прошлого века. Маркс предсказал великую депрессию и кризис в Германии и Европе, которые привели, не к победе коммунистических идей, как думал Маркс, а сначала к фашизму и только потом к социализму.
Объяснение простое с точки зрения даже современных теорий. Поскольку рыночная сила работодателя выше, то он добивается большего для себя, то есть недоплачивает рабочим, присваивает больше излишка. У работодателя таким образом стимул развивать производство товара, он нанимает больше рабочих и использует больше машин, инвестирует в производство.
Но, поскольку у рабочих плата не растет так быстро, то они же ведь одновременно являются потребителями, спрос тоже не успевает расти. В итоге предложение сильно опережает спрос. Маркс называл это кризисом перепроизводства.

Как только капиталист видит, что спрос упал, то он сокращает рабочих и снижает почасовую оплату, что еще больше подрывает спрос. Так начинается замкнутый круг, при котором товары вроде бы есть, но никто их не хочет покупать, потому что потребители боятся, бедны, нет денег. Немцы в такой ситуации не нашли ничего лучше для себя, чем довериться Гитлеру, который действительно смог разрубить этот порочный круг, просто стимулируя спрос, отойдя от классических капиталистических ценностей.

Мы сейчас в России, рискну предположить, имеем такой кризис. Спрос упал и люди боятся тратить деньги, в результате производство тоже страдает и люди еще более боятся за свои рабочие места и будущие доходы.

К чему я это? Если действительно у нас наступил кризис перепроизводства или недостаточного спроса, то это, по-видимому, надолго.

Второе, более важное.
Коль скоро мы понимаем, что развитие экономик в старые времена происходило в местах с удобными водными путями сообщения, то нам логично прекратить попытки рассуждать о нашей истории с нотками сожаления. Сожаления о том, что поздно началось промышленное развитие, что поздно освободили крестьян и так далее. Россия развивалась настолько успешно, насколько это было возможно на этой материковой территории вдали от торговых путей. И, соответственно, все эти русофобские и славянофобские теории о якобы более продуктивной культуре протестантов или англо-саксов теряют всякие основания. Они были продуктивны потому что находились в определенном месте в определенное время, а не потому что религия как-то влияла на производительность.

И здесь я готов даже немножко зайти дальше в переоценке. По-видимому, современная теория о том, что демократия как-то сильно влияет на экономическое развитие, слегка или даже не слегка преувеличена. Демократия, по-всей видимости, это следствие, а не причина ускоренного или замедленного роста. Бытие определяет сознание, а не наоборот.






Subscribe

  • Игра на понижение в инвестиционном портфеле

    Если вы послушаете ютубовских экспертов (коих я очень уважаю) по инвестициям, то все они сходятся к одной рекомендации - не шортите. Шорт это игра…

  • Служба безопасности Сбербанка

    Меня сегодня спасла служба безопасности Сбербанка. Я писал письмо. Был раздражен. Ну так рабочие вопросы. И тут Сбербанк звонит. Решил с ними…

  • (no subject)

    Веками иду за прекрасной Еленой Я через пустыни больших городов Там в зарослях пруд возле Трои с сиренью И ставни и яблоки, снег на Покров.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments