March 16th, 2017

Не пытайтесь учиться по аэропортовским книжкам!

В заголовок я вынес слова Андерша Лильенберга, ректора Стокгольмской Школы Экономики.

А для иллюстрации расскажу историю. В городе N-ск, расположен N-ский завод гофротары. Происхождение у этого завода самое простое. Это бывший цех мясокомбината, который ранее поставлял упаковку на комбинат, пока еще комбинат существовал. Мясокомбината давно уж нет, на кирпичи разобрали его, но гофроцеху повезло. Начальник его смог каким-то образом цех выделить в отдельное предприятие и стал владельцем оного. В девяностые это было возможно сделать. В первый раз я был на этом заводе в 2004 году. Ну цех как цех, много хорошего, еще в советской организации труда. Старое работающее оборудование, не самое плохое для восьмидесятых. Комбинат был, по-видимому, неплохо оснащен. В двухтысячных, конечно, оборудование уже сильно проигрывало современному. Помещения и все там внутри таковы, что как-то развивать предприятие, наращивать объём производства невозможно. Не поместится современный агрегат в то помещение, а если новое строить, то у владельца не столько денег, кредиты он опасается брать и вообще ценность площадки теряется.

Если бы на это предприятие запустить менеджера с современными "знаниями" в области управления, то он бы предрек предприятию конец еще тогда в 2004 году. Ну мы все слышали штампы - "чтобы оставаться на месте, нужно бежать быстрее и быстрее" и тому подобные, что в изобилии содержатся в популярных книжках по менеджменту и, если вы зайдете в книжный магазин, то там таких истин килограммы и тонны печатных букв.

К счастью, владелец, по-видимому, когда на него все свалилось, уже был в том возрасте, что ничего из популярной литературы не читал. Поэтому он управлял своим предприятием и управляет так, как умеет, ну еще с советской школой управления. И оно работает. Сейчас во дворе 2017 год. Сколько всего произошло за время существования этого предприятия? Банкротства, такие интересные истории. Кто-то вырос, кто имел к тому умение и стартовые условия, кто-то разрушил подобные заводы. А он сохранил свое предприятие.

Сейчас все более популярной становится мысль в менеджменте о том, что частные компании очень устойчивы, потому что они не максимизируют прибыль в коротком временном интервале и больше думают о будущем по сравнению с акционерными обществами. Набирает силу новая теория о том, что рост - это не всегда правильная стратегия. Некоторые компании в Европе даже сознательно идут на сокращение, вместо роста, чтобы адекватно отвечать изменению внешней среды.

А владелец N-ского завода гофротары и без книжек все это знал, вывел из советского образования, которое было, очевидно, в его случае хорошим. Поскольку он не брал кредитов, то конечно он был очень устойчив к любым кризисам, не имея финансовой нагрузки.
Может быть, лучше владеть какой-то, пусть даже устаревшей системой знаний, чем хвататься за новое, но бегать по вершкам?