Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Игра на понижение в инвестиционном портфеле

Если вы послушаете ютубовских экспертов (коих я очень уважаю) по инвестициям, то все они сходятся к одной рекомендации - не шортите.
Шорт это игра на понижение, когда вы продаете акцию, которой у вас в портфеле нет, вы ее занимаете у брокера. Если цена упала - прибыль. Если цена выросла то придется ее купить по более высокой цене, чтобы вернуть брокеру.

Я пришел к тому что шорты полезны в инвестиционном портфеле, надо только с ними обходиться по некоторым стратегиям. Прорицание в стиле известного фильма, о котором все помнят, не рассматриваем. Такое бывает редко чтобы вы знали что будет обвал и зашортили рынок и выиграли. Если вы знаете про обвал, если о нем говорят, значит его не будет. Рынок уже учел риск обвала.

Рынок постоянно меняется и скорее растет чем падает в среднем в долгосроке. Поэтому большинство инвесторов играют в длинные позиции. Это когда вы покупаете акции и их держите настолько долго, насколько хотите. И я так тоже делаю. Но при этом шорты все же находят свое место в портфеле. Их функция - снижение рыночного риска. Если рынок падает я понемногу закрываю шорт и затем на освободившиеся средства покупаю лонги. Почти никогда нельзя точно знать где дно, но примерно следовать можно. Если же у вас все деньги в лонгах, то падения рынка болезненны, нервозны и неприятны. Отчего у многих сдают нервы и они на дне продают, принимают убыток и потом всем рассказывают что биржа это место потери денег.

Как я делаю? Я выбираю себе жертвы для шортов, компании, которые мне кажутся слабыми. Например сейчас к таким компаниям я отношу Сбер потому что они распыляют свою активность и мне это кажется неразумным, интернет компании российские и китайские потому что очевидно проблемы с этим и нефтяные компании. И ставлю на них маленький шорт. Если я ошибаюсь и они растут, то я усредняю так, чтобы убыток был всегда небольшой в процентах. Начиная с малой суммы довольно легко усреднять. Чаще всего так бывает, что движение вверх не является строго последовательным. Есть провалы вниз и если они достигают моего безубытка то я большую часть накопленного шорта закрываю. Оставляю чуть чуть.

С точки зрения прибыли это не дает почти ничего. Я болтаюсь по шортам около нулевой доходности. Иногда небольшой убыток, иногда небольшой плюс. Но с точки зрения снижения рисков это дает многое. Это создает мотивацию играть при любом рынке, в том числе падающем. (многие теряют еще тогда, когда устают смотреть за рынком и там происходит что-то плохое для них а они не реагируют)

Назовем эту стратегию следящий шорт.

Вот так это выглядит например сейчас на Яндексе. Небольшая прибыль.

О диверсифицированных компаниях.

История с этим короновирусом натолкнула на мысли о фокусированных и диверсифицированных компаниях.
С одной стороны, когда всякие катаклизмы случаются, то лучше чтобы бизнес компании меньше зависел от какого то одного сегмента рынка. Например Боинг, очень сильно упал, как и Аэрофлот, вообще все авиаперевозчики.

С другой стороны, такие компании, у которых много всего, непонятны. Яндекс с некоторых пор к чему относить? К интернет компании или компании по доставке пиццы? Чтобы в этом разобраться, надо глубоко погружаться. А это время для инвестора. Ну то есть если я хочу диверсифицировать свой портфель то у меня гораздо лучше получится, если я вложусь отдельно в интернет компанию и компанию потребительского сервиса. Например Фейсбук и Старбаркс. Я могу как то прогнозировать влияние на них тех или иных событий. А с Яндексом не могу. Полный хаос.

Также как и со Сбером с некоторых пор. Его невозможно отнести к определенной сфере. И если я хочу вложиться в банки, то лучшим выбором будет не Сбер. А другой банк, который меньше распыляет активность. Я ведь не просто так захотел, а мысль какая то возникла о том, что банки - это хорошо или плохо.

Самая удачная инвестиция у меня в этом году, помимо Теслы, это Алкоа, американская алюминиевая компания. Она была на каком то совсем дне, ее затюкали, не знаю почему, не разобрался. Но возникли у меня какие то идеи насчет будущего спроса на алюминий и я вложился в них. Потому что они мне понятны. И результат понятен 46% прибыль по ним. А были бы они распылены и я не сообразил бы как на них повлияет спрос на алюминий.

Если принять во внимание, что стоимость акций прямо влияет на будущее компаний через то количество денег котоорое они могут привлечь и через проценты под которые они эти деньги привлекают, то это все очень важные факторы. Не понравится компания акционерам - акции упадут. Банки посмотрят что акции упали - не дадут кредит. Или дадут под высокий процент. Инвестиции замедляются. Где то компания опаздывает на рынке в результате этого. Ну или наоборот сдерживается. Не всегда нужно активно инвестировать, если спроса нет.

Итого фокусироваться следует. Диверсификация - это плохо. Стало быть мой прогноз по акциям Яндекса и Сбера негативный. Буду дожидаться удобного момента и их шортить.

WTO и наше место на мировом рынке

Послушал выступление бывшего главы Всемирной Торговой Организации доктора Supachai Panitchpakdi на азиатском форуме.



Вначале о том, откуда мне известно такое странное имя? В 2002 году я ездил в командировку в Китай, работал тогда в отделе ВЭС целлюлозного комбината и мы туда целлюлозу продавали. Увидел тогда книжку China and the WTO и ее купил. В книге описываются возможности и угрозы вступления Китая в ВТО, что за этим последует и к чему приведет или может привести? Ну я тогда толком ее не прочитал. Английский был слабоват. Плюс минус понял основные мысли и отложил. А тут недавно раскопал ее на даче на стеллаже и прочел. Все так и случилось, как в ней описано. Китай присоединился к ВТО и вырос, усилил свои позиции на рынке. Что как мы знаем сейчас привело к тому, что само ВТО уже почти развалилось и развалилось по инициативе США, они сами теперь боятся Китая.

Начал гуглить авторов, там их два и нашел этого Панитчипакди. О чем он говорит или говорил в 2015 году? Он говорит что Азия заняла 40% мирового ВВП, но это еще мало, цель должна быть 70% в соответствии с долей в мировом населении. Ну и дальше там ситуационно про Индию и локальные проблемы, которые мешают или помогают Азии достигать своих целей.

Понимаете что происходит? Мы тут, власть и некоторые люди, по недоразумению считающие себя патриотами возятся с мелкими, ничего не значащими распрями, а на Востоке формируется сила, во много раз превосходящая все силы мира, вместе взятые. Это сравнимо с временем монголо-татарского нашествия. Они конечно не такие кровожадные, китайцы, они не собираются нас сжигать вместе с нашими крепостными стенами (я надеюсь) но они и не собираются нам оставлять никакого места на рынке. Я с ними много лет общаюсь по работе и у них всегда одна и та же политика. Они думают только о том, как продать больше своих китайских товаров. В их планах нас нет.
Мы колония, незначительное государство.

И нас никак бы не спасло объединение с Украиной в Таможенный Союз, даже если бы оно состоялось по плану Путина. Потому что все равно страны маленькие на мировой сцене. Единственный путь для нас, это объединяться в торговый альянс с ЕС. С ними мы будем в составе региона. в котором миллиард высокообразованных и обеспеченных людей. Это как то при будущих возможных торговых войнах сделает нас живучими.
А сами по себе мы никто. Невозможно сделать автомобиль конкурентоспособным, если он выпускается и продается в стране с 140 миллионами населения, когда ваши конкуренты тоже самое делают в регионах с миллиардами покупателей. Очень высокий эффект масштаба. Они форму сделали для литься, выполнили сто тыс отливок или миллион и сделали новую для новой модели. Так что у них там машина каждые пару лет проходит рестайлинг и выглядит современно. А мы десять лет собирались, потом сделали, потом пока мы миллион отливок продадим, пройдет еще десять лет. Это объективное обстоятельство, затруднение работы с малым рынком, когда другие работают с большим.

И для нас нет никакого смысла объединяться в любые торговые союзы с китайцами по той же причине, по которой Беларусь не хочет объединяться в одно государство с нами. Слишком разные масштабы. Они нас не заметят. Все будет в этом союзе играть в их пользу. А мы в нем будем колонией, вассалами восточного сюзерена.

(no subject)

Я думаю в самой эпидемии нет ничего необычного. Она необычна для нас, потому что при нашей жизни такого не было. А так то сколько угодно много прецедентов в другое время и в других регионах. В реакции властей нет ничего необычного. Модно спорить, адекватная реакция или завышенная или заниженная? Ерунда этот спор, потому что никто не знает, какая должна быть адекватная? В обстановке неопределенности власти действуют и они вынуждены принимать хоть какие-то решения, без гарантии. Гарантии не может и быть, потому что объем знаний недостаточен и народ плохо тренирован. Учений ведь раньше не проводили, все жили расслабленно. А теперь бах по башке. Ну, кстати, мы и к пожарам не готовы и вообще ни к чему современный чел не приспособлен. Очень ранимые существа живут в городах.

Необычно совсем другое. Нашествие микромира совпало с революционной ситуацией в бизнесе. Рынки в развитых странах давно насыщены, не растут. Некуда расти. А Гретта говорит, что и не надо расти, оставьте как есть. Рост ведь нужен бизнесу в его сегодняшней модели, нужен топ менеджерам, чтобы столбики в презентациях красиво смотрелись. А молодежи все равно, есть рост или нет? Некоторый необходимый уровень потребления имеется и ладно. Они не собираются больше жрать и больше покупать шмотья, чем это было раньше. Это, кстати, не так уж необычно. Подчиняется законам экономики еще старым. С ростом доходов потребители чаще покупают отдых, нормальный товар и стремятся меньше работать. Значит мы не можем зарабатывать на росте традиционных товаров. При этом Япония не растет уже много лет и ничего, не умерли. И мы не умрем. Проблема в том, что мы не читали иных книжек про бизнес, кроме тех, что учили нас расти. Про сокращение кто писал?

В энергетике революционная ситуация. Спор между углеводородами и ВИЭ. По углеводородам нанесен удар. Нефть тридцать. А ВИЭ все пофигу в коротком периоде. У них долгосрочные контракты. По крайней мере у тех проектов, что реализованы. Предупреждали раньше что так будет, но мало кто верил. А тут бах.
По развитию мегаполисов удар. Если в режиме удаленном житель Кургана сможет работать также как и житель Москвы, то инвестиции в московскую недвижимость обесцениваются. Конкуренция на порядок возрастает. Потому что этих жителей Кургана с мозгами сколь угодно много. И они будут демпинговать на рынках всех дистанционных услуг. Барьеров нет.

Я думаю что сейчас пойдет разнонаправленное движение рынков. Одни будут быстро расти, другие сокращаться при общем падении среднего ВВП. То есть падающих будет больше, чем растущих. Так что имеет смысл все ресурсы сосредоточить на тех, что растут. (надо же, все-таки рост!) К счастью, я сейчас в такой отрасли работаю. Повезло случайно.
Революция как революция. Все новые технологии будут укрепляться, все старые слабеть и хиреть. Такой прогноз. Оптимистичный. Почти.

Гретта и экономика России

Размышления о пользе Гретты для экономики России. Вот сегодня я купил кофе японский в автомате. 80 рублей. Прекрасная алюминиевая бутылочка с отвинчивающейся крышкой. Можно использовать многоразово.

Да, раньше алюминий считался неэкологичным материалов по причине огромного расхода энергии на его производство. Но ведь однажды произведенный он находится в обороте. Часть его сгорает при переплавке, но зато эта бутылочка гарантированно может быть переработана в новую бутылочку относительно небольшой ценой и при этом будут соблюдены все гигиенические нормы.

Находящиеся сейчас в обороте бутылки ПЭТ тоже могут быть переработаны в новые бутылки, но это сложно. Фактически ПЭТ только перерабатывают в продукцию с меньшей добавленной стоимостью. Сентипон и прочее. Отсюда переработка ПЭТ в принципе ограничена. Этих всех других продуктов из ПЭТ производится в четыре раза меньше, чем бутылок. Так что рисайклинг ограничен теоретической цифрой 25% и дальше подняться трудно.

А у алюминия сейчас без всяких дотаций уровень переработки около 80-90%. С точки зрения предотвращения образования мусора это лучший материал.

Гретта качает экологическую повестку и значит привлекает внимание в том числе к проблеме экологичного потребления.


Что мы (Россия) можем выиграть и потерять? В мировом производстве ПЭТ доля России незначительна. Мы производим около 450 тыс тонн в год и это мизер в мировом масштабе. Но при этом ПЭТ - самая распространенная упаковка для напитков. Во много раз превышает по использованию алюминий. Что произойдет при смещении спроса на металл?

Ну так мы одни из лидеров на рынке алюминия. Ну я и мой старший партнер Олег Дерипаска. И значит даже незначительное смещение спроса в сторону упаковки из металла даст огромные выгоды России. Алюминия производится на порядок больше, чем ПЭТ и рост спроса приведет к росту цены на весь производимый алюминий. Не только на тот, что используется для упаковки, а вообще на весь. Равновесие сместится в эту сторону.

Значит мы с Олегом Дерипаской заплатим больше налогов казне России. Я НДФЛ из доходов от покупки продажи акций. А он ну там... у него заводы. Заводы заплатят массу налогов.

Роль государства в жизни граждан.

На одной из веток ЖЖ обсуждение машины времени. Вспоминаю те времена. Ведь рокеры ворвались в нашу жизнь тогда. И произошло это посредством кассетных магнитофонов. Техническая революция привела к революции в культуре. До этого спецально назначенные дяди и тети решали, какую музыку мы будем слушать, а в конце восьмидесятых мнение министерства культуры уже никого не интересовало. Появились киоски аудиокассет и там все решал спрос.

Нечто подобное произошло со СМИ в двухтысячных. Ранее журналисты были управляемы и сейчас так, но они не имеют монополии на распространение информации. Теперь каждый себе сам журналист и государство только пытается наверстывать, наспех принимает ограничительные законы, понимая, что в реальности они теперь на распространение информации не влияют. При столь огромной возможности распространения информации посадка или штраф сотен и даже тысяч пользователей интернета не приведут ни к чему. Даже будут иметь обратный эффект. Оштрафованные и гонимые блогеры увеличивают аудиторию. Потому что возникает информационный повод.

Не влияет.
На что влияет? Денежно-кредитная политика? Ну в некотором ограниченном смысле. Очень опосредованно. Потому что центробанк может выпустить столько денег, сколько он посчитает по формулам возможным выпустить. Если больше, то инфляция, если меньше, замедление роста и прочего. То есть они в жестких рамках и роль у них техническая. Если же они ведут себя неэффективно, то граждане находят другие способы обмена и другие валюты.

Что вообще остается у государства?

Адам Смит, который привел меня к Марксизму.

Читаю, точнее сейчас слушаю аудиокнигу, Адам Смит, Исследование о причинах богатства народов и понимаю, что именно этой книги мне не хватало.

Я еще того поколения, которые в школе изучали основы марксизма. Кое что помню. "Общественный характер производства противоречит частно-капиталистическому присвоению", " гибель капитализма и победа пролетариата неизбежны...",
"Цена отражает труд затраченный на производство товара".

Потом случилась перестройка, в результате которой нам вдруг стало известным, что оказывается, в США было 460 автомобилей на тысячу жителей а у нас в конце восьмидесятых только 62. Я задавал этот вопрос историку в последних классах. Он с трудом отвечал мне, ему было трудно отстоять прежние постулаты о том, что в капиталистических странах трудящимся живется плохо.

Марксизм был забыт до определенного времени. Затем я дважды изучал экономическую теорию в западных трактовках, в 1999-2000 и в 2005-2006 ну и даже разобрался со многими вещами, однако некоторые слабые стороны остались.
Например теория экономических кризисов. Наш преподаватель в 1999 объяснял кризис капиталистические тем, что, дескать, ресурсы прирастают неравномерно и в какой-то момент определенного ресурса не хватает, экономика нуждается в охлаждении, в некотором остывании. Теория складная, но не совсем. Современная западная теория теперь вообще мало внимания уделяет кризисам, считается, что с ними можно справляться при помощи денежной политики, что в общем-то нам США демонстрируют. Они прекрасно вышли из кризиса 2008. Чета там ФРС мутило, то вверх, то вниз, но в итоге разобрались.

И вот теперь эта старая книжка, изданная впервые в 1776 году, открывает мне глаза на многое, чего я раньше не понимал.

Во-первых, Адам Смит много внимания уделяет разделению труда. Он приводит яркие примеры о том, что один работник мастеровой может изготовить 10 булавок в день, а на мануфактуре с разделением труда на каждого работника приходится выпуск несколько тысяч булавок в день.

Во-вторых, он много рассказывает про преимущество водного сообщения, тоже на ярком примере, что 6 человек на шхуне перевозят 200 тонн груза за неделю при том, что если на телегах перевозить, то нужно 60 человек на два месяца задействовать.

Из двух этих факторов он выводит стройную теорию о том, что мануфактурное и промышленное производство развивалось в первую очередь в районах, имеющих доступ к спокойным морям, каким является Средиземное, затем вдоль больших рек и, только в последнюю очередь, двигается вглубь суши. Потому что товары с суши привозить невыгодно и производители там не могут в полной мере воспользоваться разделением труда.

В-третьих, он говорит о стоимости товаров, много рассуждает о цене и сводит все к объему труда потраченного на эти товары. Кстати, рассуждая о ставках на рынке труда он делает интересный и важный вывод, что те профессии, которыми люди хотят заниматься из категории социально одобряемых, обычно не приносят должного дохода или низкооплачиваемы.

Я когда читаю, слушаю его, то понимаю, что все или почти все я это уже слышал от нашего историка, когда он рассказывал про развитие промышленности Европы и все это было преподнесено как марксисткое видение.
Эта книжка и является тем корневым дальним источником, в котором Марксизм, Политическая Экономия и современная западная Экономическая Теория соединяются.

Теперь уже по-новой начинаю вспоминать марксизм и понимаю, что объяснение Маркса касательно экономических кризисов было более обоснованным и похожим на то, что происходило в реальности, по-крайней мере в 30-е годы прошлого века. Маркс предсказал великую депрессию и кризис в Германии и Европе, которые привели, не к победе коммунистических идей, как думал Маркс, а сначала к фашизму и только потом к социализму.
Объяснение простое с точки зрения даже современных теорий. Поскольку рыночная сила работодателя выше, то он добивается большего для себя, то есть недоплачивает рабочим, присваивает больше излишка. У работодателя таким образом стимул развивать производство товара, он нанимает больше рабочих и использует больше машин, инвестирует в производство.
Но, поскольку у рабочих плата не растет так быстро, то они же ведь одновременно являются потребителями, спрос тоже не успевает расти. В итоге предложение сильно опережает спрос. Маркс называл это кризисом перепроизводства.

Как только капиталист видит, что спрос упал, то он сокращает рабочих и снижает почасовую оплату, что еще больше подрывает спрос. Так начинается замкнутый круг, при котором товары вроде бы есть, но никто их не хочет покупать, потому что потребители боятся, бедны, нет денег. Немцы в такой ситуации не нашли ничего лучше для себя, чем довериться Гитлеру, который действительно смог разрубить этот порочный круг, просто стимулируя спрос, отойдя от классических капиталистических ценностей.

Мы сейчас в России, рискну предположить, имеем такой кризис. Спрос упал и люди боятся тратить деньги, в результате производство тоже страдает и люди еще более боятся за свои рабочие места и будущие доходы.

К чему я это? Если действительно у нас наступил кризис перепроизводства или недостаточного спроса, то это, по-видимому, надолго.

Второе, более важное.
Коль скоро мы понимаем, что развитие экономик в старые времена происходило в местах с удобными водными путями сообщения, то нам логично прекратить попытки рассуждать о нашей истории с нотками сожаления. Сожаления о том, что поздно началось промышленное развитие, что поздно освободили крестьян и так далее. Россия развивалась настолько успешно, насколько это было возможно на этой материковой территории вдали от торговых путей. И, соответственно, все эти русофобские и славянофобские теории о якобы более продуктивной культуре протестантов или англо-саксов теряют всякие основания. Они были продуктивны потому что находились в определенном месте в определенное время, а не потому что религия как-то влияла на производительность.

И здесь я готов даже немножко зайти дальше в переоценке. По-видимому, современная теория о том, что демократия как-то сильно влияет на экономическое развитие, слегка или даже не слегка преувеличена. Демократия, по-всей видимости, это следствие, а не причина ускоренного или замедленного роста. Бытие определяет сознание, а не наоборот.






PapFor 2016

Приехал с выставки бумажников PapFor 2016. В отрасли сейчас непростая ситуация. Спрос на печатные виды бумаг падает. Некоторые предприятия закрываются. Например, Кондопожский ЦБК, выпускавший газетную бумагу, находится в состоянии банкротства.

С другой стороны, мировой спрос на туалетную бумагу и салфетки растет довольно быстро. Спрос на картоны для упаковки тоже растет. Картон и конкурирует с пластиками, при этом у картона, по крайней мере, есть большое преимущество в масштабах переработки.

На выставке участвовали крупнейшие переработчики: группа СФТ, группа ОБФ, Пермская Целлюлозно-Бумажная Компания и Набережно-Челнинский КБК. Эти четыре компании вместе перерабатывают такое количество тонн макулатуры, что это больше, чем суммарная масса всех собираемых в стране пластика, стекла и алюминиевой тары. Одно только предприятие, Каменская Бумажно-Картонная Фабрика, расположенное в г. Кувшиново Тверской области, перерабатывает 250 тысяч тонн макулатуры в год, что больше, чем суммарное количество перерабатываемых сейчас вторичных пластмасс в стране.

На фото стенд компании, поставляющей оборудование для очистки воды и обезвоживания осадков из Словакии.

IMG_7655

Как часто менять тачку?

В сауне фитнес центра разговороились о том, как часто следует менять тачку. Народ говорит, что, дескать, каждые три года менять оптимально иначе стоимость снижается. У меня свое видение вопроса. Я свою первую тачку купил в 26. Если менять каждые три года, то лет до 60 надо менять её 11 раз. Каждый раз ломать голову, ходить по салонам, терять на продаже старой тачки и иметь хлопоты с регистрацией? Я купил себе текущую машину в 2007. Она была мне дороговата, купил на вырост в кредит. Чуть было с этим кредитом не попал в сложную жизненную ситуацию, когда бы пришлось по мусорным ящикам искать себе еду, но обошлось.
Уж восемь лет прошло, сто семьдесят тыщ накрутил. Пока продавать не собираюсь. Машина радует своей резвостью и всякими приятностями включая аудиосистему с мощным усилителем и сабвуфером. Фактически это единственное место, где я металл могу послушать. Так что расставаться с ней не собираюсь.

А вы что думаете? Как часто машину меняете?
Poll #2019240 Через какое время оптимально менять тачку?

Через какое время оптимально менять тачку?

До трех лет
0(0.0%)
4-6 лет
5(50.0%)
7-10 лет
0(0.0%)
больше 10 лет
2(20.0%)
у меня нет машины
2(20.0%)
опрос...традиционное фи
1(10.0%)

Глобальный экологический смысл противостояния России и Украины.

Украина закрыла въезд для мужчин из России. Я думаю, что они правильно сделали. Если Путин цинично признает, что там участвуют российские люди в этих событиях, хотя и не говорит это прямо, Шойгу намекает то же самое, то логично запретить въезд и вводить визовые ограничения. Война есть война. Пока еще в этой войне и не участвуют танки, но идет она уже полным ходов и быстро не закончится. Путин не остановится, пока не добьется макси целей свержения новой власти или хотя бы отделения Востока. Киев вряд ли несколько месяцев боролся на Майдане, чтобы все слить за пару дней.
Жаль, что по такому сценарию все пошло, но истории наплевать на наши чувства и интересы отдельных индивидуумов.

Разгорелся глобальный конфликт между прошлым и будущим. В прошлом людям необходимы были сильные лидеры, вожди, которые проявляют отеческую заботу, от которых нужно ждать милости и которые берут ответственность за все и всех. Постиндустриальный мир устроен по-другому и важнее становятся возможность личности самореализовываться, не ждать милости от государства.

В том, что у нас в России побеждает прошлое, есть некий глобальный рациональный смысл. Россия - мировое хранилище полезных ископаемых и лесных ресурсов, резерв. Если бы развитие пошло по либеральному пути, то благосостояние россиян быстро бы росло, ресурсы бы расходовались в большей степени и стали бы более доступны для мировой экономики.
То, что происходит сейчас, с точки зрения экологии Земли позитивно. Европа наглядно видит опасность зависимости от российского газа и нефти, это стимулирует инновации и инвестиции в альтернативную энергетику. Капитализация российских добывающих компаний стремительно падает, что ограничивает их инвестиционные возможности. Газпром теперь мировой лидер по падению капитализации за последние семь лет. В коротком периоде это неприятно. Чем меньше капитализация, тем меньше возможности компании привлекать средства на развитие. В длинном периоде, чем меньше денег будет инвестировано в добычу, тем больше останется в земле и достанется потомкам.

Так что, если абстрагироваться от интересов конкретных индивидуумов, которым хочется материальных благ сегодня и сейчас, то бедная и воинственная Россия - благо для Земли, гарант сохранения резерва ресурсов для будущих поколений.