Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

WTO и наше место на мировом рынке

Послушал выступление бывшего главы Всемирной Торговой Организации доктора Supachai Panitchpakdi на азиатском форуме.



Вначале о том, откуда мне известно такое странное имя? В 2002 году я ездил в командировку в Китай, работал тогда в отделе ВЭС целлюлозного комбината и мы туда целлюлозу продавали. Увидел тогда книжку China and the WTO и ее купил. В книге описываются возможности и угрозы вступления Китая в ВТО, что за этим последует и к чему приведет или может привести? Ну я тогда толком ее не прочитал. Английский был слабоват. Плюс минус понял основные мысли и отложил. А тут недавно раскопал ее на даче на стеллаже и прочел. Все так и случилось, как в ней описано. Китай присоединился к ВТО и вырос, усилил свои позиции на рынке. Что как мы знаем сейчас привело к тому, что само ВТО уже почти развалилось и развалилось по инициативе США, они сами теперь боятся Китая.

Начал гуглить авторов, там их два и нашел этого Панитчипакди. О чем он говорит или говорил в 2015 году? Он говорит что Азия заняла 40% мирового ВВП, но это еще мало, цель должна быть 70% в соответствии с долей в мировом населении. Ну и дальше там ситуационно про Индию и локальные проблемы, которые мешают или помогают Азии достигать своих целей.

Понимаете что происходит? Мы тут, власть и некоторые люди, по недоразумению считающие себя патриотами возятся с мелкими, ничего не значащими распрями, а на Востоке формируется сила, во много раз превосходящая все силы мира, вместе взятые. Это сравнимо с временем монголо-татарского нашествия. Они конечно не такие кровожадные, китайцы, они не собираются нас сжигать вместе с нашими крепостными стенами (я надеюсь) но они и не собираются нам оставлять никакого места на рынке. Я с ними много лет общаюсь по работе и у них всегда одна и та же политика. Они думают только о том, как продать больше своих китайских товаров. В их планах нас нет.
Мы колония, незначительное государство.

И нас никак бы не спасло объединение с Украиной в Таможенный Союз, даже если бы оно состоялось по плану Путина. Потому что все равно страны маленькие на мировой сцене. Единственный путь для нас, это объединяться в торговый альянс с ЕС. С ними мы будем в составе региона. в котором миллиард высокообразованных и обеспеченных людей. Это как то при будущих возможных торговых войнах сделает нас живучими.
А сами по себе мы никто. Невозможно сделать автомобиль конкурентоспособным, если он выпускается и продается в стране с 140 миллионами населения, когда ваши конкуренты тоже самое делают в регионах с миллиардами покупателей. Очень высокий эффект масштаба. Они форму сделали для литься, выполнили сто тыс отливок или миллион и сделали новую для новой модели. Так что у них там машина каждые пару лет проходит рестайлинг и выглядит современно. А мы десять лет собирались, потом сделали, потом пока мы миллион отливок продадим, пройдет еще десять лет. Это объективное обстоятельство, затруднение работы с малым рынком, когда другие работают с большим.

И для нас нет никакого смысла объединяться в любые торговые союзы с китайцами по той же причине, по которой Беларусь не хочет объединяться в одно государство с нами. Слишком разные масштабы. Они нас не заметят. Все будет в этом союзе играть в их пользу. А мы в нем будем колонией, вассалами восточного сюзерена.

(no subject)

Я думаю в самой эпидемии нет ничего необычного. Она необычна для нас, потому что при нашей жизни такого не было. А так то сколько угодно много прецедентов в другое время и в других регионах. В реакции властей нет ничего необычного. Модно спорить, адекватная реакция или завышенная или заниженная? Ерунда этот спор, потому что никто не знает, какая должна быть адекватная? В обстановке неопределенности власти действуют и они вынуждены принимать хоть какие-то решения, без гарантии. Гарантии не может и быть, потому что объем знаний недостаточен и народ плохо тренирован. Учений ведь раньше не проводили, все жили расслабленно. А теперь бах по башке. Ну, кстати, мы и к пожарам не готовы и вообще ни к чему современный чел не приспособлен. Очень ранимые существа живут в городах.

Необычно совсем другое. Нашествие микромира совпало с революционной ситуацией в бизнесе. Рынки в развитых странах давно насыщены, не растут. Некуда расти. А Гретта говорит, что и не надо расти, оставьте как есть. Рост ведь нужен бизнесу в его сегодняшней модели, нужен топ менеджерам, чтобы столбики в презентациях красиво смотрелись. А молодежи все равно, есть рост или нет? Некоторый необходимый уровень потребления имеется и ладно. Они не собираются больше жрать и больше покупать шмотья, чем это было раньше. Это, кстати, не так уж необычно. Подчиняется законам экономики еще старым. С ростом доходов потребители чаще покупают отдых, нормальный товар и стремятся меньше работать. Значит мы не можем зарабатывать на росте традиционных товаров. При этом Япония не растет уже много лет и ничего, не умерли. И мы не умрем. Проблема в том, что мы не читали иных книжек про бизнес, кроме тех, что учили нас расти. Про сокращение кто писал?

В энергетике революционная ситуация. Спор между углеводородами и ВИЭ. По углеводородам нанесен удар. Нефть тридцать. А ВИЭ все пофигу в коротком периоде. У них долгосрочные контракты. По крайней мере у тех проектов, что реализованы. Предупреждали раньше что так будет, но мало кто верил. А тут бах.
По развитию мегаполисов удар. Если в режиме удаленном житель Кургана сможет работать также как и житель Москвы, то инвестиции в московскую недвижимость обесцениваются. Конкуренция на порядок возрастает. Потому что этих жителей Кургана с мозгами сколь угодно много. И они будут демпинговать на рынках всех дистанционных услуг. Барьеров нет.

Я думаю что сейчас пойдет разнонаправленное движение рынков. Одни будут быстро расти, другие сокращаться при общем падении среднего ВВП. То есть падающих будет больше, чем растущих. Так что имеет смысл все ресурсы сосредоточить на тех, что растут. (надо же, все-таки рост!) К счастью, я сейчас в такой отрасли работаю. Повезло случайно.
Революция как революция. Все новые технологии будут укрепляться, все старые слабеть и хиреть. Такой прогноз. Оптимистичный. Почти.

Гретта и экономика России

Размышления о пользе Гретты для экономики России. Вот сегодня я купил кофе японский в автомате. 80 рублей. Прекрасная алюминиевая бутылочка с отвинчивающейся крышкой. Можно использовать многоразово.

Да, раньше алюминий считался неэкологичным материалов по причине огромного расхода энергии на его производство. Но ведь однажды произведенный он находится в обороте. Часть его сгорает при переплавке, но зато эта бутылочка гарантированно может быть переработана в новую бутылочку относительно небольшой ценой и при этом будут соблюдены все гигиенические нормы.

Находящиеся сейчас в обороте бутылки ПЭТ тоже могут быть переработаны в новые бутылки, но это сложно. Фактически ПЭТ только перерабатывают в продукцию с меньшей добавленной стоимостью. Сентипон и прочее. Отсюда переработка ПЭТ в принципе ограничена. Этих всех других продуктов из ПЭТ производится в четыре раза меньше, чем бутылок. Так что рисайклинг ограничен теоретической цифрой 25% и дальше подняться трудно.

А у алюминия сейчас без всяких дотаций уровень переработки около 80-90%. С точки зрения предотвращения образования мусора это лучший материал.

Гретта качает экологическую повестку и значит привлекает внимание в том числе к проблеме экологичного потребления.


Что мы (Россия) можем выиграть и потерять? В мировом производстве ПЭТ доля России незначительна. Мы производим около 450 тыс тонн в год и это мизер в мировом масштабе. Но при этом ПЭТ - самая распространенная упаковка для напитков. Во много раз превышает по использованию алюминий. Что произойдет при смещении спроса на металл?

Ну так мы одни из лидеров на рынке алюминия. Ну я и мой старший партнер Олег Дерипаска. И значит даже незначительное смещение спроса в сторону упаковки из металла даст огромные выгоды России. Алюминия производится на порядок больше, чем ПЭТ и рост спроса приведет к росту цены на весь производимый алюминий. Не только на тот, что используется для упаковки, а вообще на весь. Равновесие сместится в эту сторону.

Значит мы с Олегом Дерипаской заплатим больше налогов казне России. Я НДФЛ из доходов от покупки продажи акций. А он ну там... у него заводы. Заводы заплатят массу налогов.

Роль государства в жизни граждан.

На одной из веток ЖЖ обсуждение машины времени. Вспоминаю те времена. Ведь рокеры ворвались в нашу жизнь тогда. И произошло это посредством кассетных магнитофонов. Техническая революция привела к революции в культуре. До этого спецально назначенные дяди и тети решали, какую музыку мы будем слушать, а в конце восьмидесятых мнение министерства культуры уже никого не интересовало. Появились киоски аудиокассет и там все решал спрос.

Нечто подобное произошло со СМИ в двухтысячных. Ранее журналисты были управляемы и сейчас так, но они не имеют монополии на распространение информации. Теперь каждый себе сам журналист и государство только пытается наверстывать, наспех принимает ограничительные законы, понимая, что в реальности они теперь на распространение информации не влияют. При столь огромной возможности распространения информации посадка или штраф сотен и даже тысяч пользователей интернета не приведут ни к чему. Даже будут иметь обратный эффект. Оштрафованные и гонимые блогеры увеличивают аудиторию. Потому что возникает информационный повод.

Не влияет.
На что влияет? Денежно-кредитная политика? Ну в некотором ограниченном смысле. Очень опосредованно. Потому что центробанк может выпустить столько денег, сколько он посчитает по формулам возможным выпустить. Если больше, то инфляция, если меньше, замедление роста и прочего. То есть они в жестких рамках и роль у них техническая. Если же они ведут себя неэффективно, то граждане находят другие способы обмена и другие валюты.

Что вообще остается у государства?

Адам Смит, который привел меня к Марксизму.

Читаю, точнее сейчас слушаю аудиокнигу, Адам Смит, Исследование о причинах богатства народов и понимаю, что именно этой книги мне не хватало.

Я еще того поколения, которые в школе изучали основы марксизма. Кое что помню. "Общественный характер производства противоречит частно-капиталистическому присвоению", " гибель капитализма и победа пролетариата неизбежны...",
"Цена отражает труд затраченный на производство товара".

Потом случилась перестройка, в результате которой нам вдруг стало известным, что оказывается, в США было 460 автомобилей на тысячу жителей а у нас в конце восьмидесятых только 62. Я задавал этот вопрос историку в последних классах. Он с трудом отвечал мне, ему было трудно отстоять прежние постулаты о том, что в капиталистических странах трудящимся живется плохо.

Марксизм был забыт до определенного времени. Затем я дважды изучал экономическую теорию в западных трактовках, в 1999-2000 и в 2005-2006 ну и даже разобрался со многими вещами, однако некоторые слабые стороны остались.
Например теория экономических кризисов. Наш преподаватель в 1999 объяснял кризис капиталистические тем, что, дескать, ресурсы прирастают неравномерно и в какой-то момент определенного ресурса не хватает, экономика нуждается в охлаждении, в некотором остывании. Теория складная, но не совсем. Современная западная теория теперь вообще мало внимания уделяет кризисам, считается, что с ними можно справляться при помощи денежной политики, что в общем-то нам США демонстрируют. Они прекрасно вышли из кризиса 2008. Чета там ФРС мутило, то вверх, то вниз, но в итоге разобрались.

И вот теперь эта старая книжка, изданная впервые в 1776 году, открывает мне глаза на многое, чего я раньше не понимал.

Во-первых, Адам Смит много внимания уделяет разделению труда. Он приводит яркие примеры о том, что один работник мастеровой может изготовить 10 булавок в день, а на мануфактуре с разделением труда на каждого работника приходится выпуск несколько тысяч булавок в день.

Во-вторых, он много рассказывает про преимущество водного сообщения, тоже на ярком примере, что 6 человек на шхуне перевозят 200 тонн груза за неделю при том, что если на телегах перевозить, то нужно 60 человек на два месяца задействовать.

Из двух этих факторов он выводит стройную теорию о том, что мануфактурное и промышленное производство развивалось в первую очередь в районах, имеющих доступ к спокойным морям, каким является Средиземное, затем вдоль больших рек и, только в последнюю очередь, двигается вглубь суши. Потому что товары с суши привозить невыгодно и производители там не могут в полной мере воспользоваться разделением труда.

В-третьих, он говорит о стоимости товаров, много рассуждает о цене и сводит все к объему труда потраченного на эти товары. Кстати, рассуждая о ставках на рынке труда он делает интересный и важный вывод, что те профессии, которыми люди хотят заниматься из категории социально одобряемых, обычно не приносят должного дохода или низкооплачиваемы.

Я когда читаю, слушаю его, то понимаю, что все или почти все я это уже слышал от нашего историка, когда он рассказывал про развитие промышленности Европы и все это было преподнесено как марксисткое видение.
Эта книжка и является тем корневым дальним источником, в котором Марксизм, Политическая Экономия и современная западная Экономическая Теория соединяются.

Теперь уже по-новой начинаю вспоминать марксизм и понимаю, что объяснение Маркса касательно экономических кризисов было более обоснованным и похожим на то, что происходило в реальности, по-крайней мере в 30-е годы прошлого века. Маркс предсказал великую депрессию и кризис в Германии и Европе, которые привели, не к победе коммунистических идей, как думал Маркс, а сначала к фашизму и только потом к социализму.
Объяснение простое с точки зрения даже современных теорий. Поскольку рыночная сила работодателя выше, то он добивается большего для себя, то есть недоплачивает рабочим, присваивает больше излишка. У работодателя таким образом стимул развивать производство товара, он нанимает больше рабочих и использует больше машин, инвестирует в производство.
Но, поскольку у рабочих плата не растет так быстро, то они же ведь одновременно являются потребителями, спрос тоже не успевает расти. В итоге предложение сильно опережает спрос. Маркс называл это кризисом перепроизводства.

Как только капиталист видит, что спрос упал, то он сокращает рабочих и снижает почасовую оплату, что еще больше подрывает спрос. Так начинается замкнутый круг, при котором товары вроде бы есть, но никто их не хочет покупать, потому что потребители боятся, бедны, нет денег. Немцы в такой ситуации не нашли ничего лучше для себя, чем довериться Гитлеру, который действительно смог разрубить этот порочный круг, просто стимулируя спрос, отойдя от классических капиталистических ценностей.

Мы сейчас в России, рискну предположить, имеем такой кризис. Спрос упал и люди боятся тратить деньги, в результате производство тоже страдает и люди еще более боятся за свои рабочие места и будущие доходы.

К чему я это? Если действительно у нас наступил кризис перепроизводства или недостаточного спроса, то это, по-видимому, надолго.

Второе, более важное.
Коль скоро мы понимаем, что развитие экономик в старые времена происходило в местах с удобными водными путями сообщения, то нам логично прекратить попытки рассуждать о нашей истории с нотками сожаления. Сожаления о том, что поздно началось промышленное развитие, что поздно освободили крестьян и так далее. Россия развивалась настолько успешно, насколько это было возможно на этой материковой территории вдали от торговых путей. И, соответственно, все эти русофобские и славянофобские теории о якобы более продуктивной культуре протестантов или англо-саксов теряют всякие основания. Они были продуктивны потому что находились в определенном месте в определенное время, а не потому что религия как-то влияла на производительность.

И здесь я готов даже немножко зайти дальше в переоценке. По-видимому, современная теория о том, что демократия как-то сильно влияет на экономическое развитие, слегка или даже не слегка преувеличена. Демократия, по-всей видимости, это следствие, а не причина ускоренного или замедленного роста. Бытие определяет сознание, а не наоборот.






Глобальный экологический смысл противостояния России и Украины.

Украина закрыла въезд для мужчин из России. Я думаю, что они правильно сделали. Если Путин цинично признает, что там участвуют российские люди в этих событиях, хотя и не говорит это прямо, Шойгу намекает то же самое, то логично запретить въезд и вводить визовые ограничения. Война есть война. Пока еще в этой войне и не участвуют танки, но идет она уже полным ходов и быстро не закончится. Путин не остановится, пока не добьется макси целей свержения новой власти или хотя бы отделения Востока. Киев вряд ли несколько месяцев боролся на Майдане, чтобы все слить за пару дней.
Жаль, что по такому сценарию все пошло, но истории наплевать на наши чувства и интересы отдельных индивидуумов.

Разгорелся глобальный конфликт между прошлым и будущим. В прошлом людям необходимы были сильные лидеры, вожди, которые проявляют отеческую заботу, от которых нужно ждать милости и которые берут ответственность за все и всех. Постиндустриальный мир устроен по-другому и важнее становятся возможность личности самореализовываться, не ждать милости от государства.

В том, что у нас в России побеждает прошлое, есть некий глобальный рациональный смысл. Россия - мировое хранилище полезных ископаемых и лесных ресурсов, резерв. Если бы развитие пошло по либеральному пути, то благосостояние россиян быстро бы росло, ресурсы бы расходовались в большей степени и стали бы более доступны для мировой экономики.
То, что происходит сейчас, с точки зрения экологии Земли позитивно. Европа наглядно видит опасность зависимости от российского газа и нефти, это стимулирует инновации и инвестиции в альтернативную энергетику. Капитализация российских добывающих компаний стремительно падает, что ограничивает их инвестиционные возможности. Газпром теперь мировой лидер по падению капитализации за последние семь лет. В коротком периоде это неприятно. Чем меньше капитализация, тем меньше возможности компании привлекать средства на развитие. В длинном периоде, чем меньше денег будет инвестировано в добычу, тем больше останется в земле и достанется потомкам.

Так что, если абстрагироваться от интересов конкретных индивидуумов, которым хочется материальных благ сегодня и сейчас, то бедная и воинственная Россия - благо для Земли, гарант сохранения резерва ресурсов для будущих поколений.

Фондовый рынок и прогноз ситуации в Украине.

Я уже писал что просохатил некоторую сумму денег, потому что вовремя не вышел с рынка акций, продолжал упорствовать и держать их. Инвестор еще тот из меня. Надо было постараться потерять столько денег (три с половиной тысячи Евро за последние два года потерял), по большей части, это произошло по разгильдяйству, потому что я не следил за рынком регулярно. При этом мне до сих пор хочется верить, что на ошибках я способен учиться. Первая моя реакция на решение о применении войск в Украине была немедленно все продать и больше никогда не связываться с российскими акциями.

Затем я начал сомневаться, нужно ли это делать именно сейчас?

Виной тому вот этот график индекса ММВБ с 1999 года по настоящее время. В субботу было принято решение о возможном вводе войск. В понедельник рынок упал на десять процентов. Потом во вторник он чуть поднялся, потом опять упал. Но почему он не пошел дальше вниз, вот в чем вопрос?
Стране светят экономические санкции, падение инвестиций и все такое, рынок должен был пойти по логике вниз, но он этого не сделал, а остановился около линии, которую можно определить, как многолетнюю линию поддержки. То есть этот такой уровень цены, при котором у трейдеров есть психологический барьер. Чем чаще рынок касается этой линии и уходит в противоположном направлении, тем она сильнее. линия поддержки

Теперь я в раздумьях. Уходить навсегда из фондового рынка или остаться еще? Если остаться, то все деньги можно потерять при дальнейшем развитии конфликта. Но технический анализ говорит, что ситуация неоднозначная и вроде даже может пойти вверх. Стало быть, что-то может измениться к лучшему в ближайшее время?
Казалось бы, при чем здесь технический анализ, ведь скорее рынок реагирует на реальные события, чем наоборот?
Но, цены на фондовом рынке - это продукт коллективных представлений трейдеров о состоянии дел и их коллективного прогноза. Чуваки сидят анализируют массу информации и почему-то не настраиваются на полный крах, иначе давно бы эту линию поддержки пробили и ушли к уровням 2008 года.

Мне видится вероятный более-менее позитивный сценарий, который может быть связан с Крымом.
Понятно, что Крым проголосует за присоединение. Присоединение означает санкции, конфронтацию со всем миром и так далее. Но, нужно ли это Путину? Путин - амбициозный чел и карьера мирового изгоя его вряд ли сильно привлекает. Наоборот, он хочет, чтобы его уважали во всем мире и с ним считались. Самолюбие нацлидера было сильно травмировано революцией на Украине. Сейчас результаты референдума эту его душевную рану чуть-чуть подлечат. У него теперь два козыря, Янукович и референдум. Стоит ли ему вводить сейчас в игру оба этих козыря? Скорее нет, иначе все будет ясно и ему не о чем будет торговаться с Западом.

Я думаю, в его стиле будет сказать примерно следующее: - Мы уважаем право жителей Крыма на самоопределение, но мы также уважаем территориальную целостность Украины. Многие будут писать от восторга, какой же он справедливый, дескать. Как-то так. Такая неопределенная позиция позволит ему держать всех в напряжении и дальше и пытаться влиять на ситуацию в Киеве.

Что мне делать в этой ситуации? Поставлю стоп приказы, то есть такие штуки, которые при дальнейшем снижении акций автоматически все продадут, так хоть что-то сберегу. Выходить с рынка пока не буду, подожду.
Если бы я раньше не пренебрегал рекомендациями учебников и ставил стоп приказы, то столько бы не потерял, как сейчас.

Раздельный сбор в многоэтажных домах с мусоропроводами.

Когда обсуждается вопрос об организации раздельного сбора в многоквартирных домах с мусоропроводами, дело обычно упирается в нежелание жителей отказываться от удобств, спускаться с двадцатого этажа вниз для того, чтобы выбросить раздельно пакеты с пищевыми отходами и с остальным мусором. Понятное, дело, мусоропровод удобнее и зачем отказываться от удобств?  Как сделать так, чтобы жителям было удобно, но и мусорный вопрос решался?

На этой фотографии типичный мусоропровод. Места хватает, чтоб рядом устроить второй. Так в большинстве домов, в которых мне приходилось бывать. Везде есть место для того, чтобы пристроить второй мусоропровод или даже три. Если провести небольшую реконструкцию, то, и жителям будет удобно, и раздельный сбор будет обеспечен. Было бы желание и экономическая целесообразность. Новые дома сразу нужно строить с двумя или тремя мусоропроводами на площадке, чтобы потом реконструкцию не проводить и не досаждать жителям строительными работами.

IMG_1443

Бывает, правда, ситуация, когда мусоропровод вообще заварен по просьбе жителей, у которых развитая тараканофобия, но это другая история. Хотелось бы спрросить этих жителей. когда они в последний раз видели таракана? Эти насекомые почти уже исчезли и их пора заносить в Красную книгу, чтобы сохранить биоразнообразие.